Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/5406 K.2010/13273

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait orman alanının 49 yıllığına kendisine tahsis edildiğini, irtifak bedelinin süresinde ödenmemesi nedeniyle toplam 6.798 TL nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.360 TL temerrüt faizinin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir

2-Davacı, geç ödeme nedeniyle irtifak bedeline işletilen gecikme zammının %18 KDV si ile tahsiline karar verimesini talep etmiştir. Mahkemece bir gerekçe belirtilmemiş ise de atıf yapılan bilirkişi raporunda gecikme cezasının matrah teşkil etmemesi nedeniyle KDV hesaplanmamıştır. 6183 sayılı kanun ve 3065 sayılı kanun hükümleri gereği alacağın KDV si ile tahsili gerekir. Mahkemece alacağın KDV si ile birlikte tahsiline karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7. maddesi hükmü gereğidir.

2010/5406-13273