İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/548 K.2010/7054

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup…

Esas2010/548Karar2010/7054Tarih24 Mayıs 2010Okuma2 dk · 399 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/548 E., 2010/7054 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2010
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

399 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2005 yılında davalı şirket ile devre tatil sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile devre tatil sistemine girdiği takdirde isterse belirlenen dönemlerde ilgili tesiste, isterse dünyanın çeşitli yerlerinde tatil yapabileceğinin söylendiğini, sözleşmeyi imzaladığın ancak davalının “Uluslararası tatil sisteminden yararlanmak için kart göndereceklerini böylece sisteme dahil olacağını” belirtmesine rağmen ilgili belgelerin verilmediğini, 05.02.2007 tarihinde ilgili şirkete ihtarname ile durumu bildirdiğini, belirterek,

davalı şirketle yapılan sözleşmenin feshine, sözleşme nedeniyle ... olduğu 5.525 Euro’nun karşılığı olan 8.917,35 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2.000,00 TL manevi 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesin istemiştir.

Davalı, davacı tarafın şirketin devre tatil köyünde 05.08.2006 ile 12.08.2006 tarihleri arasında konakladığını, Tüketicinin Korunması hakkında kanun ile adli makamların aradığı tecrübe ve muayene koşulunu gerçekleştirdiğini, ancak davacı tarafın süresi içinde sözleşmeden dönme isteğini belirten herhangi bir cayma belgesinin şirkete ulaşmadığını, şirket tarafından davacı tarafın Interval International başvurusunun gerçekleştirildiğini, bu anlamda davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile davacının ... olduğu 5.525 Euro nun dava tarihinden itibaren merkez bankasının Euro’ya uyguladığı 1

2009/548-7054

yıllık mevduat faizi üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile fiili ödeme günündeki merkez bankasının Euro efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının (davacı tarafından kabul edilen 8.917,38 TL’yi geçmemek üzere) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının belgelendirilmeyen maddi tazminat talebinin reddine ve olay nedeniyle davacı lehine 1.000,00 TL manevi tazminatın da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair Temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalının aralarındaki sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek, Uluslararası tatil sisteminden yararlandırılmadığını belirterek, sözleşmeye aykırılık nedeniyle manevi tazminat isteğinde bulunmuştur Sözleşmeye aykırı davranılmasında BK. 49. maddesindeki şartlar gerçekleştiğinde manevi tazminat istenebilir. Bunun için de davacının kişisel haklarına hukuka aykırı bir şekilde tecavüzün varlığından söz etmek gerekir. Somut olayda manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gözetilerek manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince, temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 136.00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/548, K. 2010/7054, 24 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/548
Karar No
2010/7054
Tarih
24 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/549 K.2010/12721
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/550 K.2010/4526
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/550 K.2010/12720
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/551 K.2010/5214
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/551 K.2010/5495
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/551 K.2010/4080

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.