Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/5698 K.2010/15722

Taraflar arasındaki icra takibine itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya 75.000 bedelle harici sözleşmeyle taşınmaz sattığını, bakiye 20.000 TL'nin ödenmediğini, başlattığı icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddiyle %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddiyle %40 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İİK'nun 67/2.maddesi hükmü uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının haksız olmasının yanısıra kötüniyetli olmasıda şarttır. Mahkemece davacının kütüniyeti olduğunu ispatladığı gerekçesiyle %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmişsede davacının kötüniyetli olduğu kanıtlamamıştır. Öyle olunca mahkemece kötüniyet tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7.maddesi gereğidir.