Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/669 K.2010/7356

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, banka hesabındaki paranın çekilerek kendisine verilmesi için davalıya yetki verdiğini, aldığı yetkiye dayanarak parayı bankadan çeken davalının parayı tarafına iade etmediğini ileri sürerek, davalının bankadan çekerek tarafına vermediği 8.246,00 Tl'nin tahsilini istemiştir.

Davalı, parayı bankadan çekip davacıya verdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, kendisine ait paranın bankadan davalıya verdiği yetkiye dayanılarak çekildiğini ve tarafına verilmediğini ileri sürerek, bankadan çekilen paranın tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, davalı parayı iade ettiğini savunmuştur. Vekil olarak hareket eden davalının hesap verme borcu vardır. Öyle olunca davalı bankadan çektiği anlaşmazlık konusu olmayan paranın davalıya iade edildiğini ispatlamak zorunda olup, mahkamece ispat yükü ters çevrilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.