Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/6731 K.2010/14148

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının dava dışı ... kullandığı Tüketici kredisine kefil olduğunu, kredinin taksit ödemelerinin yapılmaması üzerine başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile itirazın tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla kısmen iptaline, takibin 9.710,68 Tl üzerinden devamına, asıl alacak olan 8.640,68 TL'ye takip tarihinden itibaren %49,92 Tl üzerinden devamına, asıl alacak üzerinde %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

-Davacı, itirazın iptali talebinde bulunduğu icra takibinde, 7.125.382.644 Tl asıl alacak olmak üzere toplam 10.781.563.451 TL talep ettiği anlaşılmasına rağmen, mahkemece, talep aşılarak asıl alacak olarak 8.640,68 TL üzerinden hüküm kurulmuştur. HUMK 74. md gereğince "Hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez".Bu nedenle mahkemece talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.