Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/6744 K.2010/14694

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı müteahitlerin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile dava dışı arsa sahiplerine ait arsa üzerinde yaptıkları taşınmazda, davalıların payına düşen bir adet bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazın kendisine teslim edildiğini, tapusunun devrinin yapılmadığını, arsa sahiplerinin açtıkları meni müdahale davası sonucunda bu yerden tahliye edildiğini ileri sürerek taşınmazın değerinin tespiti ile şimdilik 15.000,00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taşınmaz değerinin yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde 85.000,00 TL olduğunu, davacının taşınmazda oturduğu dönemler için hesaplanan kira tazminatının bu bedelden düşürülmesi gerektiğinden bu bedelin indirilip, taleple bağlı kalınarak 15.000,00 TL'nin tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki sözleşme B.K 162 .maddesi gereğince alacağın temliki hükümlerine tabi olup geçerlidir. Geçerli bir sözleşme gereğince taşınmaz davacıya teslim edilmiş, davacı taşınmazı kullanmıştır. Taşınmazın tapusu davalıların kusuru nedeniyle devir edilememiştir. Dolayısıyla davalılar taşınmazın kullanılmasından dolayı kira tazminatı isteyemez. Mahkemece taşınmaz için kira tazminatının hesaplattırılarak davacı alacağından düşürülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.