Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/7117 K.2010/16019

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile kendi uçaklarında pilot olarak çalışmak üzere 15.12.2004 tarihli sözleşme yaptıklarını,davalının 22.12.2004 tarihli taahhütname ile sözleşme süresi dolmadan görevi bırakması halinde eğitim masraflarını geri ödemeyi taahhüt ettiğini, hizmet sözleşmesinin 3 yıl süreli olup davalının bu süre dolmadan haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla eğitim giderlerinin bir kısmına mahsuben 30.000TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın ... mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir

Davalının davacı şirkette pilot olarak çalıştığı uyuşmazlık konusu değildir. 4857 sayılı ... Kanununun 4.maddesi hükmü uyarınca "Havacılığın bütün yer tesislerinde yürütülen işler hariç" olmak üzere hava taşıma işlerinde bu kanun hükümlerinin uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Davalı pilot olarak hava taşıma işlerinde çalıştığına göre ... Kanununa tabi değildir. Mahkemece bu yön gözetilerek işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddedilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.