İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/7863 K.2010/8533

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2010/7863Karar2010/8533Tarih14 Haziran 2010Okuma2 dk · 415 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/7863 E., 2010/8533 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

415 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...'dan kiraladığı dükkanın aylık kirasının 25.000.000 TL olduğunu, fakat davalının bir süre sonra aylık 200.000.000 TL ödeme yapılmasını isteyerek, kendisiyle aynı tarihli ikinci bir sözleşme yaptığını, 200.000.000 TL üzerinden aylık kira bedellerini...'nın eşi olan diğer davalı ...'ya ödediğini, ...'nın ise kendisine hakaret ettiğini ileri sürerek, 2.4.1999-2.4.2002 tarihleri arasında fazladan ödediği 10.272.400.000 TL'nin her iki davalıdan, 1000 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

...1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.2.2008 gün, 2002/330-2008/100 sayılı hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, her nekadar ...Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/256 Esas sayılı dosyasının kesinleştiğinde gönderilmesi için 26.10.2004 gün, 2010/1040 Esas-2010/5698 Karar Sayılı Kararımız ile geriçevirme yapılmış ise de, bu dosyanın dosya arasında bulunduğu, zuhulen geri çevirme kararı verildiği anlaşıldığından, bu geriçevirme kararı kaldırılarak, dosya incelendi, gereği düşünüldü,

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'nın

aleyhine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz taleplerinin reddine,

2-Davacı, davalı ...'dan kiraladığı ev için taraflar arasında 1.4.1999 başlangıç tarihli ve aylık 25.000.000 TL kira bedelli kira sözleşmesi yapıldığını, daha sonra davalının isteği üzerine aynı tarihli aylık 200.000.000 TL kira bedelli ikinci bir sözleşme yapıldığını, bu ikinci sözleşme gereğince aylık kira bedellerinin 200.000.000 tL üzerinden ödendiğini, aysa asıl sözleşmenin 25.000.000 TL aylık kira bedelli sözleşme olduğunu belirterek, 2.4.1999-2.4.2002 tarihleri arasında yaptığı fazla ödeme olan 10.272.400.000 TL'nin tahsili talepli bu davayı açmıştır.

Davacı, aylık kira bedellerini 200.000.000 TL ve artış yapılarak 350-385,000.000 TL üzerinden ödediğine ilişkin, ödeme makbuzlarını ibraz etmiştir. Bu durumda, aylık kira bedeli 200.000.000 TL olan sözleşmenin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Davacı aylık kira bedelinin 25.000.000 TL olduğunu, yasal delillerle ispatlayamamıştır.

Aylık kira bedelinin 200.000.000 TL olarak kabul edilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-(2) nolu bentteki bozma nedenine göre davalıların bu aşamada sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'nın manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar lehine BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının inelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'ya iadesine, 14.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/7863, K. 2010/8533, 14 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/7863
Karar No
2010/8533
Tarih
14 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7864 K.2010/6666
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/7868 K.2010/7654
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7869 K.2010/7548
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7870 K.2010/7343
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7871 K.2010/7342
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/7873 K.2010/9574

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.