Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/7949 K.2010/15783

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı taraftan satın aldıkları dairenin 17.8.1999 tarihindeki depremde yıkıldığını, bu tarihe kadar 4.582.000.000 TL ödediklerini ileri sürerek, arsa payı değerinden fazla ödenen miktarın iadesi ile henüz ödenmemiş bonoların iptaline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, her bir davacı için 1.165.30 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar dava dilekçesinde, davalı taraftan satın aldıkları ve depremde yıkılan daire için arsa payı değeri dışında yaptıkları ödemenin tahsili ile ödenmeyen senetlerin iptalini istemişlerdir. Mahkemece, daire değerine ilişkin tazminata hükmedilmiş olup, bu karar talebe uygun değildir. HUMK.nun 74.maddesi gereğince, mahkemeler taleple bağlı olarak karar vermelidir. Yazılı şekilde talep edilenden başka bir şeye hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davacıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.