İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/8566 K.2010/18116

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2010/8566Karar2010/18116Tarih27 Aralık 2010Okuma2 dk · 406 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/8566 E., 2010/18116 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

406 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Davalı Havayolu şirketinde 01.03.1999 tarihinde uçucu personel olarak çalışmaya başladığını, 27.10.2007 tarihinde evlendikten sonra hamile kalınca 09.11.2007 tarihli Beyoğlu 37. Noterliği'nin ihtarnamesi ile davalı şirkete ... akdini feshettiğini bildirdiğini, haklı fesih nedeni ile kıdem tazminatına hak kazanması gerektiğini, davalı şirkette 8 yıl, 8 ay, 9 günlük hizmeti olduğunu belirterek, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Kanunu'nun 4. Maddesi gereğince, taraflar arasındaki ilişkinin ... kanununa tabi olmadığını, davacının bütün alacaklarının ödendiğini, hizmet akdinin özel şartlar başlıklı 11. Maddesinin d bendinde belirtildiği gibi ( ücretli, hamile olduğu zaman iki ay uçuş görevine devam edebilir, bu sürenin sonunda işverenin alacağı karara itirazsız uyulmak zorunda olduğunu) bu nedenle gerek kanundaki gerekse sözleşmedeki şartlarının oluşmadığını belirterek, aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davacının uçucu personel olup, ... kanunu hükümlerine tabi olmadığı, davalı işverenin de akte aykırı davrandığının iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 01.11.1999 tarihli “... Sözleşmesi” başlıklı sözleşmeye göre; Davacının davalı

2010/8566-18116

şirket bünyesinde uçucu hostes olarak görev yapacağı belirtilerek, aylık ücret, uçuş tazminatı, görev yeri değişikliği, ücretli izin, çalışma süresi v.d konularda ayrıntılı düzenlemeler yapıldığı, yine sözleşmenin 5.maddesinde ise ayrıca ve açıkça ... kanunu hükümlerine atıf yapılarak “yıllık İzinlerin” ... kanunundaki maddeye uygun olarak bölünebileceğinin belirtildiği yine sözleşmenin süresi başlıklı 10.madde de ise “... yasası ve bu sözleşme hükümlerine göre daha önce fesih edilmediği takdirde sözleşmenin imza tarihinden itibaren süresiz geçerli olduğu” belirtilmiştir.

Her ne kadar ... Kanunun 4.maddesinde yer alan açık hüküm nedeni ile taraflar arasındaki akti ilişkinin ... Mahkemeleri tarafından çözüme bağlanması olanaklı değil ise de; gerek Sözleşme başlığı, gerekse sözleşme metninde “... Kanununa” yapılan atıflar nedeni ile taraflar arasındaki ihtilafın çözümünde ... Hukukuna ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Buna göre; Davalı şirkette uçucu personel olarak görev yapan Davacının, haklı sebeplerin varlığı halinde ... aktinin feshi nedeni ile tazminat isteme hakkı bulunduğu gözetilerek işin esası incelenip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacı tarafından temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/8566, K. 2010/18116, 27 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/8566
Karar No
2010/18116
Tarih
27 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8570 K.2010/19785
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/8572 K.2010/17348
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/8572 K.2010/13162
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/8572 K.2010/9848
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/8573 K.2010/9857
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/8573 K.2010/7193

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.