Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/8591 K.2010/17959

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idareye teslim ettikleri kalorifer yakıtının standartlara uygun olmadığı gerekçesi ile sözleşmenin feshedildiğini ve bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 17.611 TL.nin ödeme tarihlerinden faizi ile tahsiline nakde çevrilen teminatın da iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; 9.726 TL.nin fesih tarihi 25.11.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline hükmedilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının dava açılmadan önce davalıyı ihtar çekerek mütemerrit duruma düşürdüğü iddia ve ispat edilmemiştir. Bu nedenle davacı ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebilir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2010/8591-17959 Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.