Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/8605 K.2010/17272

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, şirket davalının arazisini otel yapmak üzere kiraladığını, ancak kendisinden 81.934.84 YTL fazla kira bedeli alındığını ileri sürerek, bu paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-2547 Sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 56/b maddesi ve Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Üniversiteler harçtan muaftır. Mahkemece, davalı Üniversiteden harç tahsiline karar verilmesi bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK’ nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.