Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/9017 K.2010/18318

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı arsa sahibi ile yapılacak olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılmasında davalının irtibat, organizasyon ve danışmanlık hizmetini yükümlendiğini ve bu nedenle 23.1.2003 tarihli sözleşme imzalandığını ancak davalının hiç bir hizmet yapmadığını, sözleşmeye aykırı davrandığnı bu nedenle, inşaat sözleşmesinden elde edilecek kardan mahrum kaldığını ileri sürerek, şimdilik 20.000 TL.nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin butlanla malul olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-HUMK’nun 45. maddesi “aynı mahkemede yürütülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir” hükmünü içermekte olup, aynı maddenin 3. fıkrasında, “davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır” hükmü bulunmaktadır.

Eldeki davada davacı, davalı ile yapılan 23.1.2003 tarihli sözleşme ile yükümlendiği hizmetleri yerine getirmediğinden makrum kaldığı karı talep etmiş, davalı da aynı sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak sözleşmede öngörülen ücretin ödenmediğini bu nedenle açtığı davanın derdest olduğunu savunmuştur. Eldeki dava ile verilen kararda sözleşmenin butlanla malul olup geçersiz

2010/9017-18318 olduğuna karar verildiğine göre, verilen bu hüküm davalının açtığı ücretin ödetilmesine ilişkin olan davada verilecek hükmü etkileyecek niteliktedir. Bu nedenle iki dava arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve bir dosyada verilecek hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğunun kabulü zorunludur. Bu itibarla az yukarıda anılan dava ile eldeki davanın birleştirilerek yargılamanın sürdürülmesi ve hasıl olacak sonucuna uygun bir karar verilmesi gereklidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.