Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/9155 K.2010/16620

Taraflar arasındaki rucuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... orman işletme müdürlüğü işçilerinden ...ın 1993 yılında ... kazası sonucu vefat ettiğini, bunun sonucunda SSK’nın işveren ve 3. kişilerden kurum zararı olan 1.691,30 TL’nin tahsili için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/665 esas sayılı davasını açtığını,bu dava sonucu verilen kararın infazı için ... 4. İcra müd. 2004/3648 esas sayılı icra dosyası ile davalılar ve kendileri hakkında icra takibi yapıldığını, bu icra dosyasına 8.788,85 TL ödeme yaptığını, ileri sürerek bu bedelin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen savunmada bulunmadıkları anlaşılmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalılar ... için 1.008,29 TL,Uğur Çikoğlu için 1.008,29 TL,... için 4.033,16 TL,... İçin 1.008,29 TL ve ... İçin 1.008,29 TL’den toplam 8.066,32 TL’nin davacının ödeme tarihi olan 21.05.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar 2010/9155-16620

..., ...,... ve ...’ın tüm,davalı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/665 esas sayılı dava dosyasında, davacı SSK tarafından, işbu davanın davacı ve davalıları aleyhine ... kazası nedeniyle ölen ...ın yakınlarına yapılan ödemenin rucuen tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile ödenen bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek,bu kararın 19.03.2004 tarihinde kesinleşmesi üzerine ...

4. İcra Müdürlüğünün 2004/3648 esas sayılı dosyası ile ... ve davalılar aleyhine yapılan icra takibi sonucu ,dosya borcuna mahsuben davacı ... adına ... Orman İşletme müdürlüğü tarafından 21.05.2004 tarihinde 8.788,84 YTL ödemede bulunulduğu,bu ödemeye bağlı olarak davalılar aleyhine işbu rucuen tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre rucuen tazminat talebine ilişkin davalıların kusur oranları dikkate alınarak yapılan hesaplama benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de,mahkemenin kararına esas aldığı bilirkişi raporunda davalı ...’in kusur oranı % 5 diğer davalıların her birinin kusur oranı % 12,5 olarak belirlendiği,belirlenen kusur oranlarına göre yapılan oranlamada davalı ...’un kusur oranı diğer davalılara göre daha düşük olmasına rağmen yapılan hesaplamada davalı ...’un kusur oranına göre sorumlu olduğu bedelin 4.033,16 TL diğer davalıların ise 1.008,29 TL olmak üzere yaklaşık 4 katı olarak

hesaplandığı anlaşılmıştır. Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle bu çelişkinin giderilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekir iken hatalı hesaplamayla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.