Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/9401 K.2010/18289

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 13.11.2006 tarihinde evinde kullanmak üzere jeneratör satın aldığını, jeneratörün ayıplı olduğundan sık sık arızalandığını, ileri sürerek satış bedeli olan 3700,00 TL’nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu 22/5 maddesi gereğince değeri 500,00 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine Başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar icra İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlere göre yerine getirilir. Yasada öngörülen bu miktar 2007 yılında 792,12 TL’ye çıkarılmıştır. Aynı yasanın 22/6 maddesi gereğince 2007 yılında değeri 792,12 TL’ye esas uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyeti başvuru zorunlu değilse de hakem heyetinin bu konuda verecekleri kararla Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir.

Somut olayda uyuşmazlık 3.700,00 TL olduğundan Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 14.1.2008 tarihli kararı delil niteliğindedir. Mahkemenin de kabulü bu doğrultudadır. Mahkemece sorunun jeneratörün ayıplı olmasından değil şebeke elektriğinden kaynaklandığı, aksinin de ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddi kararı verilmiştir.

2010/9401-18289

Ne var ki, gerek Tüketici Sorunları Hakem Heyetince, gerekse Tüketici Mahkemesinde bu konuda yeterli inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Davalının 10.12.2007 tarihli dilekçesindeki, sorunun şebeke elektriğinden kaynaklandığına ilişkin savunması ile yetinilmiştir.

Bu durumda Mahkemece, dava konusu jeneratör üzerinde bilirkişi incelemenin yaptırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.