Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/9416 K.2010/17461

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, 27.11.2007 tarihinde davaya konu taşınmazın 3 nolu bağımsız (2. kat+çatı katı) bölümünü davalıdan satın aldıklarını ayrıca kullanım hakkının kendisinde olduğu bildirilen bodrum katının da haricen davalıdan satın alındığını ancak diğer kat maliklerinin alım satımdan sonra bodrum katın kullanımı için davalıya verdikleri yazıdan feragat ettiklerini ve çatı katının da ortak alan olduğunu bildirdiklerini, yapılan inceleme sonucunda projede davalı tarafından oynamalar yapıldığının tespit edildiğini,

davalının 3 nolu bağımsız bölümün çatı katının mevcut hali ile ve bodrum kat kullanım hakkının kendilerine geçtiğini düşündürmesi üzerine alım satım yaptıklarını, iradelerinin sakatlandığını, gelir kaybettiklerini, konutta iyileştirmeler yaptıklarını bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000.00 TL, yoksun kalınan kar ve eski hale getirme bedeli olarak 15.000.00.TL ile yaşanan hayal kırıklığı, aldatılma ve çevre ile yaşanan olumsuzluklardan dolayı manevi tazminat olarakta 5.000.00.TL' nın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, çatı katında yapılmış harcamalar tutarı 5.250.00.TL' nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin diğer maddi tazminat (alacak) ve 2010/9416-17461 manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-HUMK.' nun 76. maddesi gereğince, bir davada maddi vakıaları bildirmek taraflara, bunların hukuki nitelendirmesini yapmak ise hakime aittir.

Somut olayda, dava dilekçesi ve yargılama sırasında davacıların beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacıların, davalının kat haline dönüştürdüğü ve diğer kat malikleri tarafından kullanım hakkının yazılı belgelerle kendisine devredildiğini göstererek eklenti olarak bağımsız bölüm ile birlikte satılan ve ortak alan olduğu tartışmasız olan bodrumun, satış bedeline yansıyan bedelini de istediklerinin kabulü gerekir.

Her ne kadar iskana aykırı olarak kat haline dönüştürülen ve ortak alan olan bodrum yönünden kira gelir kaybına hükmedilmemesi isabetli ise de, bu yerin satış bedeline yansıyan miktarının uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilerek satış bedelinden tenkisine karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.