Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/9584 K.2010/16650

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; kendi adına kayıtlı gayrimenkulü 100.000 TL bedelle tapuda davalıya sattığını, ancak davalının satış bedelinden 11.500 TL'yi ödemediğini belirterek, 11.500 TL'nin tapu devir tarihi olan 18/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafına verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın Reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalının satımdan kaynaklanan 11.500 TL borcunun bulunduğunu ileri sürmüş, davalı ise davacıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiş ve Davacı tarafından davalının savunmasının aksi ispatlanamamış ise de; Davacı tarafından dava dilekçesinde “Yemin” delili denilmekle, yemin deliline dayanıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davacıya davalı yana yemin yöneltme hakkı hatırlatılarak hâsıl olacak sonuca göre uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.