Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/9640 K.2011/2318

Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının cep telefonu abonesi olduğunu, davalının 0 505 ile başlayan telefon hatlarıyla sağlıklı görüşemediğini, telefon görüşmelerinin şebeke olmaması nedeniyle kesildiğini belirterek, EGM ile Aycell arasında imzalanan 28.04.2003 tarihli sözleşme gereği tüm faturalarında %50 indirime gidilmesi için hakem heyetine müracaatta bulunduğunu, Adıyaman Valiliği Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti Başkanlığının 02.08.2007 gün ve 2007/51 sayılı kararı ile tüketicinin talebinin kabulüne karar verildiğini, anılan hakem heyeti kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmedeki taahhüdün mücbir sebeplerle yerine getirilemediğini ileri sürerek, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, Tüketici Hakem Heyeti kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Tüketici Hakem Heyeti kararının esas açısından doğru olduğu ancak, yanlış ve yasaya aykırı sonuçlar doğurması nedeniyle iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali ve davalının Hakem Heyetine yaptığı başvuru ile yarattığı çekişmenin giderilmesine ilişkindir. Davalı, EGM personelidir. EGM ile davacı şirket arasında yapılan

2010/9640-2011/2318

28.04.2003 tarihli sözleşmenin 4.11 maddesine göre, davacı şirket, nüfusu 4000’in üzerinde olan tüm yerleşim birimlerini ve tüm ana karayollarını 31.12.2003 tarihine kadar kapsama alanına alacaktır. Mücbir sebepler dışında, aksi durum olursa sözleşmede taahhüt edilen kapsama alanı sağlanıncaya kadar AYCELL bu sözleşme kapsamına giren EGM aboneleri için ..tarifede %50 indirim yapacaktır.

Davalı, 0 505 ile başlayan telefon hatlarıyla sağlıklı görüşeme yapamadığını, telefon görüşmelerinin şebeke olmaması nedeniyle kesildiğini ileri sürerek, tüm ana karayolları kapsama alanına alıncaya kadar telefon hatları ile yaptığı ve yapacağı görüşmelerin tüm faturalarında %50 indirime gidilmesi için hakem heyetine başvurmuş, Adıyaman Valiliği Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 02.08.2007 gün ve 2007/51 sayılı kararı ile tüketici talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, Tüketici Hakem Heyeti Kararının esas açısından doğru olduğu, fakat yasaya aykırı sonuçlar içerdiği gerekçesiyle Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiştir. Davalının yarattığı çekişmenin ve Tüketici Hakem Heyetince verilen hükmün ileriki yıllara da yönelik olduğu anlaşıldığından kararın kesinlik sınırlarının dışında kaldığı açık ve belirgindir.

Bu durumda dava 4077 sayılı yasanın 22/5 maddesinde düzenlenen hakem heyeti kararına itiraz olmayıp genel hükümlere göre açılmış Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali ve yaratılan muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Öyle ise mahkemece, davanın muarazanın giderilmesi olarak kabulü ile taraflar arasındaki çekişmeyi giderecek bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.