Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/9667 K.2010/12341

Taraflar arasındaki devre tatil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... A.Ş.ile 9.01.1997 tarihli 30 yıl süreli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, sözleşmedeki bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, taşınmazın davalılar arasında el değiştirdiğini,2004 yılında tatil hakkını kullandırmayacaklarını davalıların bildirdiğini, başka yerde tatil yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek sözleşme gereği sahip olduğu tatil hakkının hükmen tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3000 YTL maddi, 5000 YTL manevi tazminatın davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. yargılamaya katılmamış, diğer davalılar davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının devre tatil sözleşmesi gereğince sözleşmelerde belirtilen süre boyunca hak sahibi olduğunun tesbitine, 2004, 2005, 2006, 2007 yılı için toplam 8644 YTL maddi tazminatın davalılardan müştereken tahsiline ,manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar açtığı dava ile toplam 7080 DM bedelli sözleşme nedeniyle çıkan muarazanın da giderilmesini istemiştir. Davacının talebi kabul edildiğine göre davacı lehine sözleşme bedeli üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece maddi tazminat üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.