Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/997 K.2010/7028

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalıların paydaş oldukları oniki taşınmaz hakkındaki izaleyi şuyu ve ecri misil davalarının açılması hususunda avukat olarak vekilliklerini üslendiklerini, aralarında yapılan 8.4.2008 tarihli avukatlık ücret sözleşmesine göre davalıların hissesine düşen değerin % 10’nun vekalet ücreti olarak ödeneceğini kararlaştırıldığını ve ilgili davaların açıldığını, ancak davalıların vekalet ücretini ödememek amacıyla kendilerini azlettiklerini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.000 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsilini, 05.10.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de 11.845 TL’nin tahsilini istemişlerdir.

Davalı ... ve ... davaya ilişkin cevaplarında avukatlık ücret sözleşmesini imzalamadıklarını beyan ederek davanın reddini dilemiş, diğer davalılar duruşmaya katılmamış ve cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, izale-i şuyu davasına ilişkin vekalet ücretinin belirlenmesinde davalıların hisselerinin değerinin üzerinden %10, ecri misil davası yönünden ise müddeabihin değerinin üzerinden %10 nispi vekalet ücreti hesaplanarak, ayrıca karşı yan vekalet ücretininde davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... yönünden tüm diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2010/997-7028

2-Davacılar avukat olarak davalılar adına takip ettikleri izale-i şuyu ve ecri misil davaları nedeniyle doğan vekalet ücretinin avukatlık ücret sözleşmesi gereğince davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davacı avukatların, davalıların taraf olduğu davaların takibini üslendiği uyuşmazlık konusu değildir.

Davaya konu taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen 8.4.2008 tarihli ücret sözleşmesinde davalı ... ... dışında diğer davalıların imzalarının bulunmaması nedeniyle sözleşmenin ... ... dışında kalan davalılar yönünden bağlayıcı olmadığının kabulü gerekir. Vekalet ücretinin davalı ... yönünden sözleşme hükümlerinin dikkate alınarak belirleneceği, diğer davalılar yönünden ise sözleşmenin geçerli olmaması nedeniyle sözleşmede öngörülen vekalet ücretinden sorumlu tutulamazlar.

Ancak davacılara 8.4.2008 tarihli vekaletname verdikleri gözetilerek vekaletin başladığı tarihdeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde izale-i şuyu davaları için maktu vekalet ücreti için öngörülen oran dikkate alınarak bulunan vekalet ücretine hükmedilmelidir. Mahkemece, aksi düşünce ile izale-i şuyu davasında nispi tarife üzerinden vekalet ücreti hesaplanarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.