Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10047 K.2012/9609

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... geldi davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı müteahhitten satın aldığı iki dairenin bedeli ödendiği halde, tapuda devredilmediğini ileri sürerek, dairelerin rayiç değerlerinin tahsilini istemiştir. Davacı daha sonra, dairelerin yeni malikleri ile arsa sahiplerine karşı aynı talepli iki dava daha açmış, bu iki dava da asıl dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece asıl dava hakkında karar verilmiş olup, 2009/10 esas ve 2008/206 esas sayılı asıl dava ile birleştirilen iki dosya hakkında herhangi bir karar verilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2011/10047-2012/9609

2-Bozma nedenine göre, davalı ...’ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.