Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10184 K.2011/12070

1-Ülker Ulutaş 2-... vekili avukat ... ile ... Büyükşehir Beld. Başk. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ümraniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.6.2009 tarih ve 429-315 sayılı hükmün Dairenin 24.2.2011 tarih ve 19062-2721 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar, 48 ve 49 nolu parsellerin maliki olduklarını, 1975 yılında 48 nolu parselin anayola bağlantısı için, 49 nolu parselin bir kısmına bedelsiz olarak geçit hakkı tesis edildiğini, 1996 yılında 48 nolu parselin davalıya satıldığını ve bu geçit hakkını ticari amaç ile kullandığını ileri sürerek, geçit bedeli olarak 6000 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı taraf davanın reddini savunmuş; davanın reddine dair mahkeme kararı, Dairemizce onanmıştır.

Davalı bu kez, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Davacı dava dilekçesinde, 6000 YTL’nin tahsilini istedikten sonra, 17.4.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ederek, talebini 276,500 YTL’ye çıkartmıştır. Mahkemece dava reddedilmiş ve 6000 TL üzerinden, davalı yararına 720 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Vekalet ücretinin 276.500 TL üzerinden hesaplanması gerekirken, 6000 TL üzerinden hesaplanması, usul ve yasaya aykırıdır.

2-İkinci keşif ücreti olan 857,40 YTL’yi davalının yatırdığı dosyadan anlaşılmış olup, bu yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesi gerekirken, davalı tarafından yapılmış bir masraf bulunmadığı gerekçesiyle, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi de, ayrıca bozma nedenidir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü gerekir. Ne varki bu yahlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK 438/7 maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.

2011/10184-12070