Davacı, davalının kendisine vermiş olduğu taahhütname ile davalıdan satın aldığı davaya konu yeri 01.09.2008 tarihinde boş olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini,ancak boş olarak teslim etmemesi nedeniyle kullanamadığını ve zarara uğradığını, bu nedenle 01.09.2008 -01.01.2010 tarihleri arasında aylık 500 TL rayiç kira bedeli üzerinden 15 aylık kira bedeli karşılığı olan 7.500 TL zararının tahsiline ilişkin icra takibi yaptığını,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının taşınmazı satın aldığı sırada taşınmazda kiracı olduğunu görerek ve bilerek satın aldığını,taşınmazın tapuda devri ile kiracıyı tahliye hakkının davacıya geçtiğini,taahhütname ile kooperatife ilişkin çıkabilecek sorunların taahhüt edildiğini,kira ilişkisine ilişkin bir taahhüt olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davaya konu taşınmazın satın alınması sırasında içinde kiracı bulunduğunun tarafların bilgisinde olduğu, tapu devri ile davalının mülkiyetinin sona erdiği ve yeni malik olan davacının 6570 sayılı yasaya göre kiracıya ihtarname göndermek ve kira bedelinin kendisine ödenmesini talep etmek aksi halde kiracı hakkında dava açması gerekir iken davalı hakkında yaptığı icra takibine dayalı olarak itirazın iptalini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu taşınmazın davalı tarafından 23.07.2008 tarihinde davacıya satışı yapılarak tapu devrinin yapıldığı,aynı tarih itibariyle tarafların düzenlediği taahhütname ile davalı tarafından taşınmazın 01.09.2008 tarihinde davacıya boş olarak 2011/10230-16562
teslim edileceğinin taahhüt edildiği anlaşılmaktadır. Davalı, 23.07.2008 tarihli taahhütnamede de açıklandığı üzere taşınmazı davacıya tapu devrini yaparak sattığını belirterek ve taşınmazda hukuki tasarruf hakkının ortadan kalktığını bilerek 10.09.2008 tarihinde boş olarak teslim etmeyi taahhüt etmiş olup,taşınmazın 10.09.2008 tarihinde davacıya boş olarak teslimine ilişkin edimin yerine getirilmemesinden sorumludur.
Bu durumda mahkemece davalının sorumlu olduğu dava konusu 01.09.2008-01.01.2010 dönemine ait kira bedellerinin dava dışı kiracı tarafından davacı veya davalıya ödenip ödenmediği araştırılarak,davacı tarafından tahsil edilmiş olması halinde şimdiki gibi davanın reddine,davalı tarafından tahsil edildiğinin tespiti halinde ise kira bedellerinden davalının sorumlu olduğunun kabulü gerekir iken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.