Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/1025 K.2011/9688

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya yaptığı satış nedeniyle, davalı tarafından kendisine 10.500,00 Tl 'lik Yapı Kredi Bankasına ait çek verildiğini, çeki bankaya ibraz ettiğinde, davalı tarafından rızası hilafına elinden çıktığından bahisle ödenmemesi hususunda bankaya talimat verildiğini, bu nedenle bankaca ödeme yapılmadığını ileri sürerek 10.500,00 Tl'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya yaptığı satış nedeniyle tarafına verilen çekin ödenmemesi hususunda bankaya talimat vermesi nedeniyle çek bedelini tahsil edemediğinden, çek bedeli kadar olan alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece, çekin yazılı delil başlangıcı olduğunu, bu nedenle tanık dinlediğini , tanık beyanlarının temel ilişkiyi ispatlamaya yeterli olmadığından davanın reddine karar vermiş isede, Mahkemece dinlenen tanık ifadelerinden taraflar arasında çeri domates satış sözleşmesi olduğu, davacının bir kısım alacağını alamadığını beyan etmişlerdir. Öyle olunca mahkemece tanık beyanları değerlendirilerek, davacıya tamamlayıcı yemin yaptırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.