Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10317 K.2011/13540

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen taşınmaz satım sözleşmesi uyarınca satın aldığı konutun süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak 2.000.00 TL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının talep ettiği kira tazminatının tesbiti için mahkemece alınan bilirkişi raporunda taşınmazın fiilen teslim edildiği tarihe kadar ve taşınmazın iskan ruhsatının alındığı tarihe kadar zarar hesabı yapılmıştır. Davacı ıslah dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutularak verilen kararda hangi tarihe kadar hesaplanan tutarın kabul edildiği açıklanmamıştır. Mahkemece hangi miktarın kabul edildiği belirtilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.