Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10510 K.2012/11593

Taraflar arasındaki ipotek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların sahibi olduğu ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkiinde kain 30 pafta, 82 ada, 24 parseldeki taşınmazın 32/105'ini davalılardan 02/03/2000 tarihinde satın aldığını, satış bedeli olarak anlaştıkları 68.700 TL.nin 35.050 TL.sini peşin ödediğini,bakiye bedel için taşınmaz üzerine 33.650 TL. ipotek tesis edildiğini, bu bedel içinde ...

1.Noterliği tarafından tanzim edilen 03/03/2000 tarih ve 2465 yevmiye numaralı temlikname ile 27.115 TL. ödendiğini, geriye kalan bedelide ödediğini, dolayısı ile ipoteğe konu olan borcun tamamını ödediğini, herhangi bir borcu kalmadığından ipoteğin fekki gerektiğini beyanla, davalılara 33.650,00 TL. Borçlu olmadığının tespiti ile bu borç için tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava konusu yapmıştır.

Davacı, 01/09/2010 havale tarihli ıslah dilekçesi ile ipoteğin kaldırılması ve borçlu olmadıklarının tespiti ile davalıların % 40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, teminat mektubunun iadesine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, ipotek borcu olan 33.650 TL'nin ... 1.Noterliğinin 03.03.2000 tarih ve 2465 nolu temliknamesi ile 27.115 TL'si davalılar tarafından temlik edilmiş, bankadan alınan yazıdan da temliknamede belirtilen bedelin davalılara ödendiği geriye kalan 6.535,00 TL de davalılara ödendiği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından davalıların hata ve hileye yönelik iddialarının da mahkeme tarafından reddedilip kesinleştiğinden bu ipoteğin hukuki dayanağı kalmadığı sabit olduğundan davanın 2011/10510 2012/11593

kabulüne karar vermek gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulü ile, davacının davalılara ipotek bedelleri ile ilgili borçlu olmadığının tespiti ile, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 82 ada 24 parsel de kayıtlı taşınmaz üzerinde ...adına tesis edilen 6.000,00 tl.lik ipoteğin ve ... adına tesis edilen ipoteğin ve ... adına tesis edilen 12.650,00 tl.lik ve ... adına tesis edilen 9.000,00 tl.lik ipoteklerin ayrı ayrı kaldırılmasına, 6.150,00 tl. bedelli kesin teminat mektubunun davacıya iadesine, ...

1.icra müdürlüğünün 2000/1895 esas sayılı dosyasındaki takibin sadece davalılar ..., ..., ...ve ... yönünden iptaline, diğer dava dışı şahıslar yönünden hüküm verilmesine yer olmadığına, asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş;hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının davalılar aleyhindeki tüm taleplerinin kabul edilmesine rağmen davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddedilmiş olduğu kabul edilerek davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.