Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10627 K.2012/2212

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve birleşen dosya davalıları ... ... ve ... Kaftar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., dava dışı şahıslar adına kayıtlı bulunan ... ada ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde davalılara ait olan binalar bulunduğunu, ıslah uygulaması sonrası davalıların bu taşınmazın kendileri adına tahsis suretiyle tescilini istemeleri üzerine 14.06.1990 tarihli belediye encümen kararı ile taşınmazın belediye adına tescil edildiğini ve akabindede tahsisen davalılar adına tescilini yapıldığını, taşınmazların eski maliklerinin müracaatı üzerine raiç değer olarak belirlenen 91.960,00 TL'nin eski maliklere ödendiğini,

ancak eski maliklerin kamulaştırma bedelinin artırılması için açtıkları dava sonunda bedelin 53.240 TL daha artırıldığını, icra takibi sonunda eski maliklere toplam 184.362,82 TL ödediklerini, davalıların 17.05.1990 tarihli taahhütname ile tezyidi bedel davasında verilecek karar sonrasındaki bedeli ödemeyi taahhüt ettiklerini ileri sürerek ödenen 184.362,82 TL'nin yarısının davalı ..., yarısında davalı ...'den tahsilini istemiş, birleşen davada ise, vefat eden davalı ... mirasçılarından tahsil talebinde bulunmuştur.

Davalılar, taşınmazın adlarına tescili sırasında belediyece belirlenen raiç bedeli belediyeye ödediklerini, 2011/10627 2012/2212

Kendilerinden başkaca talepte bulunulamayacağını, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen taahhütname gereğince davalıların sorumlu olduğu kabul edilerek asıl davada 92.189,91 TL'nin davalı ...'tan tahsiline, ... hakkındaki davanın ölü şahıs aleyhine dava açılamayacağından reddine, birleşen davada ise 92.182,91 TL'nin ... mirasçıları davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ile birleşen dosyanın davalıları ..., ..., ... ve ... Katfar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki sendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava dışı eski malikler adına kayıtlı bulunan taşınmazın 31.08.1990 tarihinde tahsisen davacı ... adına tescil edildiği, 01.10.1990 tarihinde de tahsisen ½ hissenin davalı ..., 05.03.1993 tarihinde de diğer ½ hissenin ... adına tahsisen tescil edildiği, ... ve ...'in 06.07.1992 tarihinde ayrı ayrı 6.050,000 TL'nin davacı belediyeye ödedikleri, eski maliklerin müracaatı üzerine belediye encümeninin 01.07.2004 tarihli kararı ile eski maliklere 91.960,00 TL ödenmesine karar verildiği, akabinde eski malikleri 16.09.2004 tarihinde tezyid-i bedel davacı açtıkları ve mahkemece 53.240 TL yönünden bedel artırımının kabul edildiği,

eski maliklerin belediye aleyhine takip yapmaları sonucunda da belediyenin eski maliklere encümen kararı ile tespit edilen 91.960,00 TL ve tezyid-i bedel davacı sonucunda hükmedilen bedelle birlikte toplam 184.362,82 TL ödediği hususları sabit olup, esasen bu hususlarda taraflar arasında ihtilafda bulunmamaktadır. Öte yandan davalıların, taşınmazının kendileri adına tescili için 6050×2=12.100.000 TL ödedikleri de sabittir.

Davacının, taşınmazı davalılar adına tescil ederken tahsil ettiği bu bedelin taşınmazın o günkü raiç bedeli olduğu ve davacının bu bedeli davalılara iade etmediği de dosya kapsamında anlaşılmaktadır.

Başkası adına kayıtlı iken, bedel ödemeksizin taşınmazı kendi adına tescil eden ve akabinde taşınmazın o günkü değeri olan 12.100.000 TL'nin davalılardan tahsil eden davacının, eski maliklere belirlenen bedeli ve tezyid-i bedel davacı sonucu belirlenen miktarı ödemesine rağmen davalılardan aldığı bedeli iade etmemesi halinde davalılar aleyhine sebepsiz zenginleşeceğinde duraksama bulunmamalıdır.

Bir başka deyişle, taşınmaz için başlangıçta bedel ödemeyen davacının, eski maliklere sonrada

ödediği bedelin davalılardan tahsilini istemesi halinde, davalılarca taşınmaz için ödenen 12.100.000 TL'nin güncellenmiş değeri kadar sebepsiz zenginleşeceği açıktır. Bu durumda, davacının davalılardan tahsil ettiği paranın, 91.960,00 TL'nin eski maliklere ödediği tarihteki güncellenmiş değerini davalılara ödemekte yükümlü olduğunu kabulü gerekir.

Mahkemece, davalılar tarafından 06.07.1992 tarihinde davacı belediyeye ödenen 12.100.000 TL'nin davacının 91.960 TL'nin dava dışı maliklere ödediği tarihe kadar ulaşacağı değerin çeşitli ekonomik göstergeler (tefe, tüfe, faiz, altın fiyatları, döviz vs.) gözetilerek belirlenmesi için konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmalı, bulunan bedelin davacı tarafından eski maliklere ödenen toplam bedelden mahsubu yapılarak davacının talep edebileceği miktar belirlenmeli ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.