İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10642 K.2012/1163

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği…

Esas2011/10642Karar2012/1163Tarih26 Ocak 2012Okuma2 dk · 415 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/10642 E., 2012/1163 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

415 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, davalı ile 15.9.2006 tarihli sözleşme imzaladıklarını, davalının 16.5.2007 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, açtığı dava sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/191 esas 2008/263 karar sayılı kararı ile fesih işleminin iptaline karar verilerek 9.7.2009 tarihinde kesinleştiğini,fesih tarihi ile feshin iptaline ilişkin kararın kesinleştiği tarih arasında iş yapamadığı için maddi zarara uğradığını, davalı ile yapacağı işten kazanacağı kardan mahrum kaldığını, gerçek zararının 300.000TL’nin üzerinde olduğunu,ayrıca manevi zarara da uğradığını ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 75.000TL maddi,15.000TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, sözleşmenin feshedilmesinde kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, manevi tazminat davasının reddine, 31.446,72 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında ... sigortalılarına ilaç satışına yönelik olarak 15.9.2006 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmenin davalı kurum tarafından,sözleşmenin feshini gerektiren hususlar bölümünün 1.maddesinin (l) ve (m) bendi uyarınca 3 yıl süreyle feshedildiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlar çekişmesizdir.Fesih işlemine konu sözleşmenin “Sözleşmenin Feshini Gerektiren Hususlar” başlıklı bölümünün 1.maddesinin (l) bendinde “Eczanenin Kuruma fatura ettiği reçetelerde,ilaç firmasına ait olmayan sahte kupürlerin mevcut olması veya eczanede bulundurulması,karne sahibinin tedavisine dayanmayan reçetelerin Kuruma ibraz edilmesi,sahte

reçete ve/veya sağlık kurulu raporu tanzimi ve Kuruma ibraz edilmesi,fesih süresi 3 yıldır.” (m) bendinde “Tahrifatlı reçetenin ve/veya sağlık kurulu raporunun eczane tarafından Kuruma fatura edilmesi,(Kurum zararı oluştuğu taktirde) fesih süresi 3 yıldır.” hükümleri düzenlenmiştir. ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.7.2008 tarih 2007/191 esas 2008/263 karar sayılı kararı ile feshin iptaline karar verilmiş ise de,mahkeme kararında üç adet reçetenin ilk ikisindeki adet ve doz değişikliklerinin usulünce tasdik edildiği,üçüncü reçetedeki tarih değişikliği tasdik edilmeden Kuruma fatura edildiği ve bedelinin ödendiği,ancak faiziyle birlikte kurum tarafından geri tahsil edildiği saptanmıştır.Açıklanan hususlar dikkate alındığında davacının kusuruyla sözleşmenin feshedildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda davacı uğradığı maddi zararların tazminini davalıdan isteyemez.Öyle olunca mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi

gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davacının tüm,davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2.75 TL. kalan harcın davacıdan alınmasına, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/10642, K. 2012/1163, 26 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/10642
Karar No
2012/1163
Tarih
26 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/10645 K.2012/921
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/10645 K.2012/257
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/10646 K.2012/256
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/10647 K.2012/259
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/10648 K.2012/95
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/10648 K.2012/247

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.