Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/107 K.2011/7654

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 10.9.2007 tarihinde tüketici kredisi sözleşmesi imzaladığını, ihtara rağmen taahhütlerini yerine getirmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 14.149,49 TL asıl alacak, 665,57 TL işlemiş faiz, 33.28 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 14.848,34 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak olan 14.149,49 TL üzerinden hesaplanacak %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, daha önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davada, dava miktarını 10.188,39 TL olarak göstererek, peşin harcı da bu miktar üzerinden yatırmıştır. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Tüketici Mahkemesince dava açılırken dava dilekçesinde gösterilen dava miktarı olan 10.188,39 TL üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, 14.149,49 TL asıl alacak miktarı üzerinden %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.