Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10797 K.2011/18043

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar ... ve .... yönünden kabulüne davalı ...... Yönünden davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Paket Servisi San. Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Şirketinden satın aldığı bilgisayarın arızası nedeniyle şirket yetkilisine teslim ettiğini, cihazın yatkili servise gönderilip, arızasının giderildiğinden bahisle kargo ile tarafına gönderildiğini, kargodan gelen paketi açtığında bilgisayarın kırık olduğunu ileri sürerek bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davalı ... Şirketi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, diğer davalılara yönelik davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm,davalı ... Sanayi ve Tic.A.Ş. Tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz eden davalı şirket yargılama esnasında kendisini vekille temsil ettirdiği sabit olup, mahkemece görevsizlik kararı verildiğine göre davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.