Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10841 K.2011/18702

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, taraflar arasında 1.7.2006 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede ön görülen sürede, mecuru tahliye edeceğini, davalı kiralayana bildirerek, taşınmazı 31.12.2006 tarihinde tahliye ettiğini, anahtarların kiralananın bulunduğu sitenin yöneticisine teslim edildiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin bu şekilde sona ermesine rağmen, davalının ...

İcra Müdürlüğünün 2007/6 E. Sayılı dosyasıyla, kira alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlattığı, davacının takibe itirazda bulunması üzerine, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesine alacaklı davalı tarafından "İtirazın Kaldırılması" talebiyle dava açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, bu davanın yargılamasından sonra davalının, bu defa ...

2. İcra Müdürlüğünün 2008/3838 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yaparak, 2007 yılı Temmuz- Ağustos- Eylül- Ekin- Kasım- Aralık ayları ile 2008 yılı Ocak- Şubat- Mart- Nisan- Mayıs- Haziran aylarına ait kira paralarının ödenmesini talep ettiğini, davacının icra takibine karşı itirazda bulunması üzerine, alacaklının ...

1. İcra Hukuk Mahkemesinde "İtirazın Kaldırılması" için dava açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, İcra Tetkik Mercilerince verilen kararların kesin hüküm niteliğinde olmadığı, davacının kira borcunun bulunmadığını, talep edilen kira paralarının, tahliyeden sonraki aylara ait olduğunu, davacının ...

İcra Müdürlüğünün 2006/6 E. Sayılı dosyasında ödenen asıl alacak ve faiz tutarıyla, icra inkar tazminatı toplamı olan 3.868,80 TL'nin davalı tarafından iadesinin gerektiğini belirtilerek, ... İcra Müdürlüğünün 2006/6 E. Sayılı dosyasında ödenen 3.868,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının, ... 2. İcra .

Müdürlüğünün 2008/3838 E. Sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir..

Davalı, kiralananın anahtarının, ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/440 D. ... Sayılı dosyasında verilen "Tevdi Mahalli Tayinine" ilişkin karar uyarınca, 29.9.2008 tarihinde mahkeme yazı işleri müdürlüğüne tevdi edildiğini, kararın tebliğinden sonra, 28.10.2008 tarihinde anahtarı dosyadan teslim aldığını, davacıdan talep edilen kira alacaklarının, mecurun anahtarlarının tesliminden önceki aylara ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı hakkında Ocak-Haziran 2007 kira dönemine ilişkin icra takibine girişmesiyle davacı taraf anahtarı site yönetimine teslim ettiğini ve taşınmazın tahliye edildiğini açıkça belirtmiş,davalı taraf durumdan haberdar olmuştur.İşyeri anahtarının gerçekten site yönetimine teslim edildiği dosyaya sunulan belgelerden anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davalının Hiçbir araştırmaya gerek duymadan ikinci dönem Temmuz 2007-Haziran 2008 tarihleri için fiilen anahtarın teslim edilmediğinden bahisle kira bedeli istemesi Medeni Kanunun 2.maddesine göre hukuken himaye edilemez.Herkes hakkını kullanırken anılan yasa maddesine uymak zorundadır.Bu hususu

mahkemece resen dikkate alınır.Mahkemece ikinci dönem Temmuz 2007-Haziran 2008 tarihleri arası için davalıya kira borcunun olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.