Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10880 K.2011/18532

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat .... ile davacı vekili avukat .....in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı müteahitten satın aldığı dairenin tapuda devredilmediğini, daireye faydalı masraflar yaptığını ileri sürerek, dairenin tespit tarihindeki değeri olan 170.000 YTL'nin ve 2500 YTL faydalı masraf bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Davacı, satın aldığı halde tapuda devredilmeyen dairenin rayiç bedeli ve yaptığı faydalı masrafların tahsili talepli, bu davayı açmıştır. Mahkemece, dava tarihi itibariyle dairenin rayiç bedeli olan 130.000 TL'den davacı sekiz senedir dairede oturduğu için hesaplanan kira bedeli mahsup edilerek bulunan miktara, faydalı masraflar da ilave edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu dairenin harici sözleşme satışı ile satışı geçersiz olup, geçersiz ....

Sözleşmeye dayanarak, davacının daireden yararlanma bedeli mahsup edilemez. Ayrıca taleple bağlı kalarak dairenin 18.6.2007 tespit tarihindeki rayiç bedeli saptanarak, buna hükmedilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi usulü ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.