Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10939 K.2011/17189

Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, çocuğu ile davalı şirket arasında 12/12/2009 tarihli ve 5.500.00tl bedelli kursiyer sözleşmesi imzalandığını kendisininde vekil ve kefil olarak imzaladığını, kurs eğitiminin 13/02/2010 tarihinde başladığını verilen kurs hizmetinin daha çok üniversite sonrası eğitim alan yetişkinlere yönelik olması nedeniyle çocukta lise eğitimi ve bilgisayar kursunun birlikte devamının sıkıntı ve stres yarattığını çocuğun ancak 15 saat kursa devam edebildiğini, 09/03/2010 tarihinde yapılan iptal başvurusunun davalı tarafından reddedildiğini bu nedenle kursiyer sözleşmesinin iptalini, ödediği bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, MEB’nın özel kurslar yönetmeliğinin 15.maddesinde”kurslara ilköğretim ve ortaöğretim kurumlarında okuyan, mezun olan veya ortaöğretim kurumlarından ayrılan öğrencilerle yetişkinler alınır.”hükmünün mevcut olduğunu, davalıya ait broşürlerde bulunan lise mezunu olma şartının aynı seviyedeki öğrencileri aynı sınıfta toplama amacına yönelik olduğunu, davacının ısrarı karşısında bu ilkeden vazgeçildiğini, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, sözleşmenin iptali ve bedel iadesini gerektiren şartlar oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Kendi adına asaleten dava açtığı anlaşılan okan 2011/10939-17189

gezer’in karar başlığında adının gösterilmemiş olması maddi hataya ilişkin olup mahallinde mahkemece her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan talep konusunda karar verilmesine yerolmadığına,

2.Dosyaya ibraz edilen ve davalı şirkete ait tanıtım broşürlerinde verilen kursun lise mezunları seviyesinde verildiği açıkça belirtilmesine rağmen henüz lise öğrencisi olan davacının kursa kabul edildiği açıkça anlaşılmaktadır. Davacı verilen eğitimin kendisine ağır geldiği gerekçesiyle belli bir süreden sonra kursa devam edemediğini belirterek kurs için ... olduğu paraların kendisine iadesini istemiştir.

Davalının ise lise mezunları seviyesinde kurs verdiği ve lise mezunu olmayan davacıya bu kursun ağır geleceği kabul edilmelidir. Davacının kursu terk etmesi haklıdır. Bu nedenle iptal başvurusunda bulunduğu tarihten sonrası için bu kurs ücretinden sorumlu tutulmamalıdır.

Mahkemece davacının ödediği kurs ücretinin iptal başvurusundan sonraki döneme isabet eden kısmı gerektiğinde bilirkişi marifetiyle saptanıp, bu miktar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.