KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/10952 E., 2011/11237 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Temmuz 2011
Karar Metni
151 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... Mobil Teknolojileri Ür. A.Ş. Vekili avukat ... ünlü ile ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 4.10.2010 gün ve 644-839 sayılı hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması istenilmekle dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı vekili, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle iptalini istemiştir. Davalı adına duruşma günü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davalı itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının hatalı olduğu gerekçesiyle karar iptal edilmiştir.
Karar, yürürlükteki hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet başsavcılığında kanun yararına temyiz edilmiştir.
... 2.Tüketici Mahkemesinin 2010/644 Esas 2010/839 Karar sayılı ilamında belirtilen gerekçeler yasaya uygun olduğu, kararın yürürlükteki hukuka aykırı bir yönünün olmadığı anlaşıldığından kanun yararına temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/10952, K. 2011/11237, 7 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama