Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10985 K.2011/17197

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 10/12/1998 tarihinde resmi senetle satın aldığı otomobilin, sahte belgelerle bedelsiz ithalat rejiminden faydalanılarak Özbekistan’ dan getirildiği gerekçesiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı nın 10/03/2005 tarih ve 2005/17297 sayılı talimatı el konulmasına karar verildiğinden,05/11/2007 günü ... Emniyet Müdürlüğüne teslim edildiğini, ayıplı mal satan davalının haksız kazanç elde ettiğini iddia ederek uğranılan zarara karşılık 15.000,00tl tazminatın 05/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, aracın davacıya kati satış sözleşmesi ile satıldığını ve tescil kaydının yapıldığını tescil sırasında araçta davacının iddia ettiği sorunların olmadığını bu nedenle sorumluluk kabul etmediğini ve yetki itirazında da bulunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.000,00TL alacağın 25/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2011/10985-17197

2-Davalının davanın açıldığı tarihten önce davacıyı usulüne uygun olarak temerrüde düşürmediği göz önüne alınarak mahkemece kabul edilen toplam 7.000,00TL' nin davanın açıldığı tarih olan 13/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece,25/11/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi ve ayrıca 20/10/2009 gün ve 20602 sayılı tahsilat makbuzu ile davacı tarafından yatırılan 361,75 TL avanstan keşfe gidilemediğinden bahisle keşif masrafı olarak alınan 111,75 TL’nin davacıya iade edildiği ve mahkemece temin edilen ikinci

bilirkişi raporuna ilişkin 400 TL masrafın davalıdan tahsil edildiği göz önüne alınmaksızın her iki bilirkişi ücreti ve keşif masrafı olan toplam 811,75 TL’nin davacı tarafça karşılandığından bahisle dava açma ve posta gideri de eklenerek toplam 839,55TL’nin kabul oranına göre 425,85TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir .Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.