Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10987 K.2011/17879

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... .... İnş. Tur. Teks. San. Ve Tic. Ltd.

Şti ile yemek hizmetlerinin yerine getirilmesine ilişkin tip sözleşme imzadıklarını ancak davalının 2008 yılı haziran ve temmuz aylarında sözleşme gereklerini yerine getirmediğinden sözleşmenin 17. Maddesinde yeralan“yüklenici herhengi bir öğün yemeği vermemesi halinde verilmeyen her öğün için yemek bedelinin iki katı ceza kesilecektir.Ayrıca verilmeyen yemek karşılığında hastane idaresince uygun görülen herhangi bir yerden alınan yemeğin maliyeti yüklenici tarafından karşılanacaktır“ hükmü uyarınca hesaplanan toplam 80.370,49 TL borçtan 49.673,71 TL nin davalının hakedişlerinden kesildiğini davalının diğer davalılarla arasında akdedilen

devir sözleşmesi gereğince sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin diğer davalılara geçtiği gözönüne alınarak Borçlar Kanunundaki halefiyet ilkesi gereğince davalılarca ödenmeyen ve sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle meydana gelen 6.696,78 TL cezanın sözleşmeye aykırı davranıldığı günden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılardan Yurda-er Fırat davacının yemek işini davalı ... firmasından sadece işletme olarak devraldığını devir tarihi olan 15/07/2008 den önceki borçlardan sorumlu olmadığını 31/12/2008 tarihindede yemek işini başka bir firmanın devraldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava yemek teminine ilişkin sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle istenilen tazminata ilişkin olup hernekadar mahkemece tahakkuk edilen tazminatın davalılar adına tahakkuk edilen hakedişlerden kesildiği gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de hükme dayanak yapılan bilirkişi raporuna davacı tarafından teknik yönlerden itiraz edilmiş ve 6.696,78 TL 2011/10987-17879

cezanın gerek hakedişten ve gerekse nakte çevrilen teminattan tahsil edildiği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının bilirkişi raporlarına karşı ileri sürdüğü itirazlarını karşılayacak taraf ve yargıtay denetimine elverişli yeni bir bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.