Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/11036 K.2011/17829

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile arasında 21/01/1997 tarihinde harici olarak gayri menkul satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile Kuşadası ilçesi İkiçeşmelik mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan taşınmazın bodrum katını kaba inşaat halinde 10.000 DM karşılığında satın aldığını,bodrum katın aynı tarihte teslim edildiğini,masraf ederek yapıyı tamamladığını ve oturmaya başladığını, proje ve eklerine aykırı olarak ruhsatsız ve kaçak bina yapıldığı gerekçesi ile Kuşadası Belediyesi'nin 14/122009 tarihli ve 2951 sayılı kararı ile yıkım kararı verildiğini beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000-TL alacağın yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın zamanaşımına uğradığı iddiasında bulunmuş ve davacı ile taşınmazın 5000 DM karşılığında satımı husunda anlaştıklarını,bu bedelin 2500 DM'sini davacının halen ödemediğini, davalının taşınmazı satın alırken ruhsat almanın imkansız olduğunu bildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılmış olması ve davalının 10 günlük esasa cevap süresi içerisinde zamanaşımı definde bulunması gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava harici satım sözleşmesine dayanarak ödenen bedel ve taşınmaz üzerinde yapılan imalatların bedeline 2011/11036-17829

ilşikindir. Her ne kadar mahkemece zamanaşımı sebebiyle dava reddedilmiş ise de; taşınmazın davacıya teslim edildiği, davacının zilyetliğini satım tarihinden dava tarihine kadar sürdürdüğü anlaşılmakla beraber, bu süre içerisinde zamanaşımının başladığını kabul etmek mümkün değildir.Satım sözleşmesi geçersiz de olsa dava Borçlar Kanunun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabidir ve bu zamanaşımı aktin ifasının imkansız olduğu tarih itibariyle başlar. Böyle olunca Mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, hızlı bir şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir.