Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/11194 K.2012/1478

Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, bir kısım davalılar murisi ...ın kendisinden aldığı vekalet ile taşınmaz payını diğer davalı ... ve ... Hulusiye satış göstererek bağışladığını, satış iradesi bulunmadığını ileri sürerek satışın iptaline bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar Babaağa ve ... Hulusi, usulüne uygun vekalet ile satış yapıldığını, diğer davalılar ise davacının miras hakkından mahrum bırakıldığını savunmuşlardır.

Mahkemece, Recep ve ... Mirasçıları yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden ise reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.

2-Davacının ... mirasçılarına karşı açtığı dava yönünden. Bir davada dayanılan maddi olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa hükümlerini bulmak ve uygulamak HUMK'nın 76. maddesi gereği doğrudan hakimin görevidir. Davacı, bir kısım davalılar murisinin kendisinden aldığı vekalet ile taşınmazını diğer davalılara satış göstererek bağışladığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmaz ise tazminat talebinde bulunmuştur.

Davanın temeli vekillik sözleşmesi olup, davacı tarafından bir kısım davalılar vekili Receb'e vekalet verildiği, Receb'inde bu vekalete dayanarak satış yaptığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca vekilin hesap verme yükümlülüğü nedeniyle sorumlu olduğu açıktır. Mahkemece bu yön gözetilmeden bu davalılar yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.