Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/11273 K.2011/17208

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, tüketici kredi sözleşmelerine dayalı toplam 60.078,40 tl kredi alacağı için davalılar aleyhine yürütülen icra takibinde faiz ve faiz oranına yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir.

Davalılar bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece davalıların müşterek ve müteselsil kefil oldukları gerekçesiyle bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.

1-Dava Tüketici Mahkemesine açılmıştır. Ancak dosyadaki sözleşmelerin ticari taşıt kredisi olduğu ve alınan taşıtlar arasında otobüste bulunduğu gözetildiğinde uyuşmazlığa esas sözleşmelerin tüketici kredisi olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu durumda krediyle alınan taşıtların tamamının özellikleri üzerinde durulup ticari amaçla alınıp alınmadığı, bu bağlamda kredinin ticari veya tüketici kredisi olduğu tespit edilmeden davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.

2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.