Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/11362 K.2011/20613

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı. Emekli olmadan önce davalı bankanın ... Şubesinden kredi kartı ve kredili mevduat hesabı hizmetlerinden faydalandığını, 17 Aralık 2008 tarihinde davalı bankanın ...

Ulus şubesine giderek kredili mevduat hesabının kapatılması talebini ilettiğini ve bankanın bu talebi yerine getireceğini bildirmesine rağmen 18 Aralık 2008 tarihinde hesabından iradesi dışında kredi kullandırıldığını, ödemediği belirtilen kredi borcu neden ile başka bankadan kredi kullanamadığını, kara listeye alındığını, ticari itibarının zedelendiğini belirterek,

bankanın usul ve yasaya aykırı olarak tahsil ettiği ve hesap kapama talimatı olmasına rağmen hesabın kapanmadığından davalı bankaya yatırılan 800.00 TL ile uğramış olduğu maddi zarara karşılık 2.000.00 TL ve 1.000.00 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir Mahkemece, Davacının davalarının kısmen kabulü ile 687,10 TL alacağın 09/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, Davacının maddi ve manevi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2011/11362-20613

2-Davacı eldeki dava ile davalı bankanın uygulaması nedeni ile ticari itibarının zedelendiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı ise davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davalının yaptığı işlemler nedeniyle davacının maddi olarak zarara uğradığı ispatlanamadığından talebinin reddine yine dava konusu olaylar nedeniyle davacının sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak bir eylem tespit edilemediğinden davacının manevi tazminat talebinin de reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin gerekçeli karar içeriğine göre.

Davacının hesap kapama talimatı bulunmasına rağmen Davalı bankanın uygulaması nedeni ile davacının fazladan 687.10 TL ödeme yaptığı davacının ödemede temerrüde düşmesi nedeniyle kara listeye alındığı mahkemenin de kabulünde olup, anılan gerekçenin davalı tarafça temyiz edilmediğinin anlaşılmış olmasına göre de davacının iddialarının sübut bulduğunun kabulü gerekir.

Hal böyle olunca davacı lehine uygun bir manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMAYI gerektirir.