Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/11410 K.2011/20907

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzaladıkları 3.03.2007 tarihli sözleşmede, imal edeceği taş toplama makinesini 1.08.2007 tarihinde teslim etme yükümlülüğünü üstlendiğini, sözleşme uyarınca makinenin bedelinin 17.375 TL+KDV olarak belirlendiğini, davalının bilgisi dahilinde makinenin 6.10.2007 tarihinde teslim edilmesine rağmen davalı tarafından bedelinin ödenmediğini, tahsili için başlattığı icra takibinede itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, icra takip dosyasındaki asıl alacak miktarının 17.375,00 KDV (20502,00 ­Tlden ödenen 3000,00 TL nin mahsubu ile ) 17502,50 TL olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden takip talebinde bildirilen faiz oranı dikkate alınarak takibin devamına,hükmedilen miktar üzerinden hesaplanacak % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun ge-rektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasında imzalanmış bulunan 3.03.2007 tarihli sözleşmede, ödemelerin yapılmadığı takdirde alıcının aylık % 5 satıcıya vade farkı ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece sözleşme geçerli kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de sözleşmede yazılı bulunan aylık % 5 faiz oranı fahiştir. BK'nın 19. ve 20. maddeleri hükmü uyarınca hakimin sözleşmeye müdahale ederek makul bir faiz oranına hükmetmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2011/11410-20907