Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/11791 K.2011/16747

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, oğlu için davalıdan taksitle ev eşyası satın aldığını, borcunu düzenli olarak ödemesine rağmen, davalı, tarafından haksız olarak aleyhine icra takibi başlattığını, belirterek borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.

Davalı duruşmaya katılmamıştır.

Mahkemece, davalının yokluğunda yapılan yargılama sonucunda çıkartılan isticvap davetiyesine davalının icabet etmediği ve böylece borcun ödendiğinin kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan hususlara ilişkin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı elinde bulunan bir kısım belgeleri gerekçe göstererek, davalıya olan borcun bittiğini iddia etmiş, davalı Tebligat kanunun 35. maddesine göre çıkartılan davetiyeye rağmen duruşmaya gelmemiş, çıkartılan isticvap davetiyesine uymadığı gerekçesiyle davanın ispatlandığı sonuç ve kanaatine ulaşılmış ise de, yapılan yargılamanın hüküm vermeye yeterli olmadığı, ispat yükü davacı üzerinde bulunmasına rağmen geçerliliği tartışılmamış belgeler ve isticvap esas alınarak, ispat yükünün davalı üzerine bırakılmasının doğru olmadığı gibi, davacı elinde bulunan belgelerden çok sonra taraflar arasında düzenlenen sulh 2011/18758-17657

belgesinin incelenmediği, keza taraflar arasında bu belgeden önce ve sonra açılan icra dosyalarının getirtilmeyerek gabin iddiası hususunda yeterince araştırma yapılmadan karar verildiği böylece eksik inceleme ve araştırma sonucunda, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.