Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/11997 K.2011/18456

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 12.12.2005 tarihinde noter sözleşmesi ile bir araç satın aldığını, araca hırsızlık ve çençli olması nedeniyle el konulduğunu ile sürerek araç için ödediği 8.900 TL.nın sözleşme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı , savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davaılı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının davalıdan 12.12.2005 tarihli noter satış sözleşmesi ile satın ve teslim aldığı.... plaka numaralı... marka araca çalıntı ve çençli olması nedeni ile 16.5.2006 tarihinde ... Emniyet Müdürlüğünce el konulmuştur. Davacı bu tarihe kadar aracı kullandığına göre ödediği paranın sözleşme tarihinden itibaren faizini isteyemez. Aracın elinden çıktığı tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7.maddesi hükmü gereğidir.