Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/11999 K.2011/17864

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının elektrik malzemeleri satıcılığı ve taahhüt işleri; kendisinin ise elektrik işleri yaptığını,bir süredir taahhüt işlerini yerine getirmesine rağmen davalının borçlarını ödememesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazların iptaline ve icra-inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı ticari faaliyete 2009 yılı Şubat ayında başladığını, davacının ağabeyinin borçlarını kendisinden tahsil etmeye çalıştığını, davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davacının icra takibine dayanak yaptığı cari hesap dökümünün davalının noter tasdikli işletme defteri kayıtlarında mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının icra takibine dayanak yaptığı, cari hesap dökümündeki imzanın kendisine ait olup olmadığı ve ne için atıldığı hususunda davalının beyanının sorulması, imza davalının eli ürünü mahsulü ise davalının borcu üstlendiği göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken; bu hususlar araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.