Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12027 K.2012/5468

Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı hakkında Rusya Federasyonu ... Şehri... İlçe Mahkemesinde açmış olduğu davanın kabul edilerek, 29.07.2009 tarihinde kesinleştiğini, 04 Haziran 2009 tarihli kararda, "Davanın kabülüne,...Oğlu ...'un Türkiye Cumhuriyeti Devlet Darphanesinde, kısmi altın kaplamalı 925 ayar gümüşten, çapı 50 mm. Fiyatı 50 Amerikan doları olmak üzere 1500 adet olarak üretilen, Paravitta ve insanlık simge resimlerini içeren hatıra madalyalarını ve Paravitta logosu bulunan 250 adet metal kutuyu,...oğlu ...'a teslim etmesi için mecbur tutulmasına" karar verildiğini ileri sürerek, söz konusu yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, Yabancı mahkeme kararından haberi olmadığını, hastalığı ve seyahat cezası nedeniyle madalyaları teslim etmek üzere Türkiye'ye gelme imkanının bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir

Mahkemece, tenfiz koşullarının mevcut olduğu belirtilerek, davanın kabülüne, 04 Haziran 2009 tarihli yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı aleyhine Rusya Federasyonu, ... şehr...İlçe Mahkemesinde açtığı davanın kabul edilerek, 29.7.2009 tarihinde kesinleştiğini belirtmek suretiyle, söz konusu kararın tenfizi istemiyle eldeki davayı açmış olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de,

2011/12027-2012/5468

davalı temyiz dilekçesinde, “gıyapta verilen kararın, daha sonra ... şehr...Belediye Mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, bu karara karşı yapılan temyiz talebinin de, Tataristan Cumhuriyeti Yargıtay Hukuk davaları hakim kurulu tarafından reddedildiğini, yokluğunda alınan mahkeme kararına dayanılarak, Tataristan Cumhuriyeti UFSSP ... şehr...RO icra Müdürlüğünde icra takibi başlatılmışsa da, takip konusu kararın iptal edilmesinden sonra icra müdürlüğündeki 92/363/12531/9/2010 sayılı dosyanın da iptaline karar verilerek kapatıldığını, dolayısıyla dava konusu kararın, iptal edilmiş olması karşısında, tenfiz şartlarının oluşmadığını savunmuştur.

Gerçekten de davalı tarafından temyiz dilekçesine eklenen belgelerden, tenfizi talep edilen 4.6.2009 tarihli kararın, daha sonra ... şehr...Belediye Mahkemesi kararı ile 18.8.2010 tarihinde iptal edildiği, verilen bu karar, davacı tarafından temyiz edilmişse de, Tataristan Cumhuriyeti Yargıtay Hukuk davaları hakim kurulu tarafından temyiz talebinin 20.9.2010 tarihli kararla reddedildiği,

Tataristan Cumhuriyeti UFSSP ... şehr...RO icra Müdürlüğünde başlatılan icra takibinin de, alınan kararın iptal edilmesinden sonra 13.4.2011 tarihinde kapatıldığı anlaşılmakta olup, mahkemece davalı tarafından sunulan söz konusu bu belgeler üzerinde durularak, tenfiz konusu kararın iptal edilip edilmediği araştırıp, incelenmek suretiyle, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.