Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12266 K.2012/340

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzaladığı 16.12.2005 tarihli sözleşmeye istinaden davalının inşa ettiği ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... mevkii, 8 pafta, 1957 parselde kain ...

Evleri 90 nolu gayrimenkulü satın aldığını ve daireyi 19.02.2007 tarihinde geçici teslim tutanağı ile teslim aldığını, ancak ev içerisinde ve ortak alanlarda kullanım ile ortaya çıkan sözleşme ve eklerine aykırı imalatların yapıldığını, ev içerisinde çeşitli ayıpların ortaya çıktığını ve ortak alanlarda da yapılan birçok eksik imalat ve ayrıca ayıplı imalatların olduğunu, projeye ve teknik şartnameye aykırılıkların bulunduğunu, davalının taahhütlerini yerine getirmeyerek zarara uğrattığını,

gayrimenkulde değer kaybı oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiş, 24.02.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebinin 53.714,20 TL.na yükseltmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ile belirlenen konuttaki açık ayıplar yönünden süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı olmadığından bu taleplerin reddine,gizli ayıplar yönünden değer kaybı olarak hesaplanan 24.450,00 Euro nun dava tarihindeki döviz kuru olan 2,1994 TL den hesaplanan 53.775,00 TL den alacaklının talebi gibi 3.000,00 TL nin dava tarihi olan 12/11/2009 tarihinden itibaren, bakiye 50.714,20 TL nin de ıslah tarihi olan 24/02/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davalıdan satın alınan dairenin sözleşmede taahhüt edilen şekilde yapılmaması nedeniyle konutun değerinde meydana gelen değer düşüklüğünün tazmini talebine ilişkindir.

Taraflar arasında düzenlenen 16.05.2005 tarihli sözleşme ile ... ili, ... mahallesi ... mevkii, 8 pafta 1957 parselde kayıtlı 90 no.lu bağımsız bölümün harici satış sözleşmesi ile davacıya satıldığı, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre dairenin satış değerinin 163.000 EURO olduğu, dairede gizli ve açık ayıplar olduğu,gizli ayıplı imalatlar nedeniyle %15 oranında nesafet kesintisi yapılmasının uygun olacağı,söz konusu nesafet kesintisi miktarının 24.450 EURO olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece açık ayıplar yönünden süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı olmadığından bu taleplerin reddine, gizli ayıplar yönünden değer kaybı olarak hesaplanan 24.450,00 Euro nun dava tarihindeki döviz kuru olan 2,1994 TL den hesaplanan 53.775,00 TL.nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

4077 sayılı Kanunun 4.maddesinin 2.fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.

O halde mahkemece davacının satın aldığı dairenin ayıpsız değeri ile gizli ayıplı olarak belirlenen hususların varlığına göre değerinin belirlenmesi, yapılacak oran sonrası davacının isteyebileceği bedel indirim miktarının taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli raporla tespit edilmesi ve bu değer farkının ödetilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.