Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12595 K.2011/19824

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı ile imzaladıkları 4.4.2007 tarihli sözleşme gereğince çöplerin toplanması ve nakline ilişkin işi üstlendiğini,vermiş oldukları hizmet karşılığı olan alacaklarının bir kısmının davalı tarafından ödenmediğini alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline , %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtariyle mütemerrit olur ( B.K. 101 md ). Davacının davalıyı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğüne dair dosyada bir delil bulunmamaktadır. O halde davacının takipte talep ettiği 4887,72 TL işlemiş faiz talebinin reddi gerekir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülecek şekilde itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, mahkemece aksi düşüncelerle bu kalem isteğinde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını

gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.