Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/1264 K.2011/7345

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... ... ile 1.10.2002-20.11.2003 tarihleri arasını kapsayan temizlik ihale sözleşmesi imzaladığını, asgari ücrette meydana gelen farklara bağlı olarak Ssk pirim farklarının değiştiğini, bu farkların tarafından ödenmek zorunda kalındığını ileri sürerek SSK pirim farkı nedeniyle fazladan ödediği 6.500,00 Tl nin tahsilini istemiş, bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 16.716,60 Tlye çıkartmıştır.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ... Bakanlığı, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince harçtan muaftır. Dava, davalı aleyhine kabul edildiğine göre, başlangıçta davacıdan alınan peşin ve ıslah harcın talep halinde davacıya iadesine, yazılı şekilde peşin harcın ve ıslah harcının davalı ... Bakanlığından tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.

2011/1264-7345