Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12665 K.2011/13720

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı ... ile evlenmeden önce ... babası ...' e ait ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 229 ada 6 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan binanın dördüncü katındaki daireyi kaba inşaat olarak satın aldığını, parasını ödediğini, ayrıca davalı ... ile evlendiğinde, satın aldığı dairenin karşısındaki dairenin de davalı ... tarafından kaba inşaat halinde kızına verildiğini, bu daireyi ve satın aldığı dairelerin ikisinin kaba inşaatını kendisi tarafından yapıldığını, ancak dairelerin, davalı ... tarafından, davalı ... adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini ileri sürerek satın aldığı dairenin tapu kaydının iptalini ve kendi adına tapuya kayıt ve tescilini,

bu mümkün olmadığı taktirde bedelinin tespiti ile davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, diğer daire için yaptığı masraflar için 15.000,00 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den alınarak kendisine verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,Davanın Kısmen kabulü ile 47.221.00 TL Alacağın dava tarihi olan 03.01.2003 tarihinden itibaren 2011/12665-13720 işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.501,00 Tlnin ise davalı ...'dan alınıp, davacıya verilmesine, davacının tapu iptal ve tescile yönelik talebinin reddine karar verilmiş;hüküm davalı ... ile dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ...'den kaba inşaat halindeki bir adet daireyi harici satım sözleşmesi ile satın aldığını, dairenin ince işlerini yaparak oturulacak hale getirdiğini, davalı ...'in kaba inşaat halindeki bir adet daireyi kızı olan diğer davalıya verdiğini, o daireninde ince işlerinin kendisi tarafından yapıldığını, her iki taşınmazın tapuda devrinin davalı ... adına kayıt ve tescil edildiğini, ileri sürerek satın aldığı dairenin tapusunun iptali ile adına tesciline mümkün olmaz ise bedelinin tahsiline, Türkana hibe edilen taşınmazın ise ince işçilik bedellerinin tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı tarafından taşınmaz parası verilmiş ise de taşınmazın ... adına tesciline ses çıkarmayıp uzun yıllar bu taşınmazda ikamette etiğine göre,davacının her iki taşınmaz için yaptığı tüm ödeme ve işlerin BK 414.maddesi kapsamında vekaletsiz ... gördüğünün kabulü gerekir.

Öyle oluncada vekaletsiz ... görme hükümlerine göre davalı ... dan her iki taşınmaz için yapılan, masrafların yapıldığı tarih itibariyle bedelini isteyebilir. Mahkemece bu hüküm dikkate alınmadan yazılı şekilde dava tarihindeki taşınmaz ve ince işlerin giderlerinin belirlenerek tüm davalı ... ile dahili davalılardan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.