Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/12829 K.2012/6092

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 19.09.2006 tarihinde 130.000 TL na daire satın aldığını, dairenin apartmanın giriş kapısından ayrı olarak giriş kapısı ve merdivenleri bulunduğunu ve satın almasında bu hususların etken olduğunu, ancak satın aldıktan sonra apartmanda oturan dava dışı kat malikinin açtığı davada merdivenlerin yıkılmasına karar verildiğini, bu durum nedeniyle davalıya en az 40.000 TL fazla para ödediğini ileri sürerek 40.000 TL sinin tahsilini istemiştir.

Davalı, taşınması cebri icra vasıtasıyla satın aldıklarını ve aldıkları şekliyle de davacıya sattıklarını ve bu nedenle sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkeme alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle 20.000 TL nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşagıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, röteve projesinde aynı giriş ve merdiveni bulunan daireyi bu haliyle 19.09.2006 tarihinde davacıdan satın aldığı ve ancak daha sonra, aynı apartmanda oturan dava dışı kat malikinin açtığı dava sonunda merdivenin yıkılmasına karar verildiği ve kararın 12.10.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacı merdivenlerin yıkılmasına karar verilmesi nedeniyle tazminat isteme hakkına sahiptir. Ne varki bu tazminatında dairenin satış tarihine göre belirlenmesi gerekir.

Bilirkişi kullanım farkının taşınmazın raiç değerine etkisinin 20.000 TL olduğunu bildirmiş ise de raiç değerinin hangi tarihteki değer olduğu belirlenmediği ve belirleme tarzının az yukarıda açıklanan ilkelere uygun bulunmaması nedeniyle itibar edilmesi olanaklı değildir.

Mahkemece, dairenin 19.09.2006 tarihindeki merdivenli ve ayrı giriş kapılı olarak davacıya satılabileceği raiç değer ile, merdiven ve ayrı giriş kapısı olmaksızın satılması halindeki raiç değerinin belirlenmesi, bulunacak bu iki rakamın birbirine oranlanması ve belirlenecek bu rakamında dairenin davacıya satış bedeline uygulanması suretiyle davacının ortaya çıkacak bu miktarı isteyebileceği gözetilerek, bu hususta bilirkişiden rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi, gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Bozmayı gerektirir.